Le ministre des Affaires municipales, Laurent Lessard, a demandé à ses fonctionnaires de lui monter un dossier sur le projet d'amphithéâtre de Québec.
Bien qu'on se garde de parler d'une enquête, cela fait suite aux inquiétudes exprimées par l'ex-directeur général de la Ville, Denis de Belleval, au sujet de la façon dont s'est conclue l'entente entre la Ville de Québec et Quebecor au sujet du nouvel emphithéâtre.
«Qu'ils se soient vus à différentes rencontres... Ecoutez, ils montent un gros dossier. Honnêtement, deux personnes, une personne d'affaires et un maire, décident de s'associer à la suite d'une démarche. On va regarder la démarche» d'expliquer le ministre Lessard.
Puis, narquois, il ajoute : «Quant à leur relation de proximité, je vous laisse toutes les occasions d'aller les questionner sur pourquoi ils ont l'air d'aussi bonne humeur».
Trop proches ?
Au cours d'entrevues qu'il a accordées à différents médias, Denis de Belleval s'est dit d'avis que le ministère des Affaires municipales devrait enquêter sur l'entente entre la Ville et Quebecor. Il s'inquiète de la proximité qu'il a constatée entre les deux partenaires du projet de nouvel amphithéâtre et estime qu'un appel d'offres aurait été nécessaire pour trouver le meilleur soumissionnaire.
Lundi, avant la réunion du conseil municipal de Québec, le maire Régis Labeaume s'est défendu d'avoir fait quelque accroc que ce soit, expliquant qu'on avait pris soin, à la Ville de s'assurer de la légalité du processus.
«C'est rendu une enquête. On est rendu dans les "si" et ça fait les titres des journaux. Ça fait qu'on va prendre notre gaz égal, on va tous relaxer, hein? Parce que, là, je suis à la veille d'être destitué, si ça continue. Ça va faire, là.»
Cela dit, les conseillers municipaux indépendants ont profité de la réunion de lundi pour revenir, notamment, sur l'idée d'une consultation publique plus vaste sur le projet d'amphithéâtre et questionner le dossier dans son ensemble.
Le conseiller Jean Guilbault a même dû retirer ses paroles, après avoir mis en doute la compétence de l'ingénieur Jacques Bédard, embauché par la Ville pour gérer la construction du nouvel amphithéâtre.
Le commissaire a l'éthique se mêle également du dossier.
Attendons mantenant les résultats!
15 commentaires:
J'aime ça! Je suis contnete!
Enfin des gens qui ond «du poid» s'intéressent au drôle d'arrangement Labeaume et PKP!
Il était temps! Je commençais à me demander si c'était moi seule dans ma petite tête qui ne comprenait rien à rien et se faisiat des idées.
Enfin des gens responsables essayent de scruter les anomalies qui se passent à la Ville de Québec.
J'espère en tout cas que ce n'est pas simplement pour nous rassurer et temporiser l'ensemble!
Et si un nouveau parti devait se former, j'espère qu'il ne serait pas uniquement mené par des intérêts super privés qui deviennent trop grands et qui sont en train de déformer le mot démocratie à travers nos votes et notre argent.
Alice au Pays des merveilles va retourner voir dans son trou de lapin si la reine veut encore la trucider parce qu'elle a osé jouer avec les grands.
Comme l'affaire Rapaille, le maire contrevient à la charte de la Ville qui l'oblige à aller en appel d'offres pour tout montant supérieur à 100 000 $.
Il a trouvé un autre substerfuge pour contourner cette obligation en nommant Yvon Charest comme négociateur. Un gars du privé n'est pas obligé aux contraintes publiques, alors allons-y gaiment.
Voilà comment le maire s'est ramassé avec Péladeau comme seule option valable. On ne sait pas quelles sont les autres offres, ni qui les a fait. Secret privé, derrière les portes closes. Voilà la nouvelle manière de faire de la démocratie. Vous l'avez élu, endurez le jusqu'en 2013!
Le moins qu'on puisse dire c'est qu'on a un maire qui aime le jeu!
Est-ce le poker, le bluff ou le simple jeu enfantin de notre enfance où de deux cartes, la plus forte remportait son pli jusqu'à épuisement des cartes.
Quoiqu'il en soit le maire joue un drôle de cinéma même son aventure avec Clotaire Rapaille ne l'a pas refroidi.
Son dernier grand jeu a été de jongler avec le Fédéral tout en mettant Charest dans sa poche et d'amener des soi-disant privés qui étaient prêts à investir mais qui ne le peuvent même pas puisque tout était déjà arrangé d'avance. Il avait même réussi à faire croire qu'il repoussait finalement PKP pour mieux le faire revenir en lui donnant l'amphithéâtre que nous les payeurs de taxes nous payerons.
C'est du grand jeu tout ça! J'aimerais savoir quel grand stratège il veut imiter à moins qu'il ne garde un modèle de film qu'il a vu dans son enfance et qu'il veut imiter sans avoir rien compris.
Je ne veux même plus comprendre qui est cet homme parce que je sais qu'il ne comprend pas son rôle.
Il n'empêche que j'ai hâte de voir ses jongleries pendant la prochaine élection fédérale.
Marie la Sage
Savez-vous quels sont les revenus du Colisée Pepsi pour savoir ce qu'on a donné à PKP ?
En 2008 : 7 731 000 $
M. le blogger de 11h32, vous nous donnez les chiffres des revenus du colisée Pepsi en 2008.
Je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur des totaux de revenus mais vous me faites imaginer que pour l'amphithéâtre ce serait beaucoup plus grand puisqu'il attirerait des spectacles qui ne peuvent être faits aujourd'hui dans le colisée Pepsi.
Ce qui me pose la ou les questions suivantes :
- est-ce que c'est vraiment PKF qui récolterait la manne?
- est-ce que c'est nous qui assureront toutes les infrastructures et les payeront veut veut pas à travers nos taxes?
- est-ce que c'est vrai que si l'amphithéâtre devient un éléphant blanc, c'est toujours nous qui devront entretenir l'éléphant?
- est-ce que PKF voudra s'occuper d'évènements moins payants et que pour rentabiliser ce sera la Ville qui devra à travers nos taxes combler ce que PKF ne veut pas faire?
- est-ce que c'est vrai que les infrastructures requises pour les grands évènements de PKF, il nous faudra encore payer beaucoup plus?
- est-ce que c'est vrai que que le maire Labeaume a magouillé pour avoir PKP sans passer par des appels d'offres?
Que de questions!
Mme Question
Une autre question stupide : est-ce que ce que PKP ne voudra pas s'occuper, les petits promoteurs devront payer PKF pour produire un spectacle?
Que de questions pour lesquelles nous n'avons aucune réponse étant donné l'attitude d'un maire qui considère la Ville de Québec comme son champ d'activités personnel!
Mme Question
Le colisée actuel fait des profits de 2,5 millions et PKP donne 3,1 millions à la ville. On sait tous que ce qui gruge les profits actuels sont les employés municipaux suyndiqués qui demandent de gros salaires. PKP ne les engagera pas mais aura des gens plus travaillant et moins bien payés ce qui comblera la différence entre les profits du Colisée PEPSI et celui du nouvel amphithéatre dont les revenus seront supérieurs et les dépenses inférieures à l'administration du Colisée Pepsi. Donc, on change à trente sous pour une piastre.
Il est vrai que le Colisée a une cédule de dépréciation de 20 ans et que pour le nouvel amphithéâtre cette dépense sera aux frais de la ville car l'entretien du bâtiment est à notre charge pas à celle de PKP. Et qui nous dit que les années passants, la LNH n'arrivera pas avec des exigences que la ville devra assumer pour se remetrte aux normes de cet organisme ?
Il commence a avoir des frais cachés que le maire se garde bien de dire. Ce dernier me fait penser à un vendeur de char usagé et à sa voiture du curé...
Mais qui aura le courage de lui poser toutes ces questions, Madame Question ???
En lisant les infos sur le site de la Ville concerant l'amphithéâtre, j'ai tombé sur le calendrier des étapes futures. Les voici et j'y ai intercalé mes commentaires
Prochaines étapes
1- Signature des contrats avec les firmes retenues pour des services professionnels en gestion de projet et pour l’étude des besoins : février 2011; C'est fait
2- Nomination d’un directeur de projet : mars 2011; c'est fait
3- Réalisation de l’étude des besoins : été 2011; Oups on le sait pas encore si on a besoin d'un colisée ???
4- Réalisation du programme fonctionnel et technique : fin 2011; Comment peut-on affirmer des choses sans avoir dces données ?
5- Réalisation des plans et devis préliminaires : printemps 2012; Les bâtons de Popscycle viennent de décoller...
6- Élaboration du dossier d’affaires initial permettant notamment d’estimer les coûts de construction : été 2010;
7- Élaboration du dossier d’affaires final permettant d’estimer les coûts réels : printemps 2013; oups le banquier en a besoin pour prêter l'argent...
8- Réalisation des plans et devis et du devis de performance : printemps 2013; on décide sans savoir où l'on va...
9- Construction de l’amphithéâtre : printemps 2013;
10- Mise en service: automne 2015.
Surprenantr que la Ville fait bouger les bottines avant les babines. C'est l'envers de la démocratie...
M. le blogger anonyme de 11h13.
Vous nous dites que PKP engagerait des employés plus courageux et moins gourmands pour faire la différence pour faire un profit plus grand.
Ce qui explique l'attitude du maire qui veut absolument insulter ses employés et veut diminuer la masse des employés et les mettre au pied du mur pour ne pas avoir assez d'employés et favoriser ainsi le privé.
Je sais que les employés à la ville sont bien et même très bien payés mais ils constituent une base solide sur laquelle on peu compter.
Que le maire veuille «réinginerer» l'ensemble c'est normal mais pas à sa manière de Pitt-Bull!
Mais quand un troisième cadre quitte la ville et un élu de l'équipe Labeaume quittent, il faut se poser des questions sur la gérance du maire que je ne trouve pas saine.
Mais pour en revenir aux profits plus grands de PKP, ce serait toujours dans la poche de PKP et que deviendront le surplus d'employés de la ville? Il y a bien des questions à se poser!
Mais qui s'occupera des évènements dont PKP ne voudra pas s'occuper? Un autre privé?
Et qui nettoyera tous les pots cassés: évidemments les employés restants de la ville et surtout nous les contribuables.
Il n'y a rien de clair dans cette entente Labeaume - PKP!
Dans un Cegep de Sainte-Foy, des jeunes qui posaient de simples questions étaient considérés comme des ennemis. À quoi sert une soi-disant explication du maire Labeaume si personne ne peut poser de questions.
Hier, c'était le Cegep de Limoilou mais malheureusement à cause du déclenchement des élections fédérales, je ne sais rien de la réaction de la salle.
Nous avons un dictateur comme maire et il faut l'admettre! Mais si nous voulons lui laisser tout faire, allez au diable, je vais faire comme les jeunes et ne plus aller voter et dans quelques années nous nous réveillerons avec des rebellions.
Marie la sage
Les bottines avant les babines, c'est la manière Labeaume!
La seule manière de comprendre c'est que le maire est resté adolescent et agit comme un adolescent.
Je connais quelques jeunes qui maintenant sont en faillite monétaire avec le reste qui s'ensuit pour avoir fait marcher leurs bottines avant même de pouvoir exprimer ce qu'ils pouvaient penser faire.
Je ne sais qu'une chose c'est qu'une seule personne ne peut pas décider pour l'ensemble de tout un chacun et nous devons continuer à exiger un référendum!
Nicole, Irma, Alice et Marie
Le maire Labeaume rêve...
Avec la construction d’un nouvel amphithéâtre pourraient éventuellement s’ajouter un projet de casino et le maintien des courses de chevaux sur le site d’ExpoCité. M.A.G.
J'ai pu assister à la rencontre d'hier. C'est un "pitch de vente" et il se fout des observations des gens surtout de ceux qui s'expriment pour un référendum.
Ses chiffrers sont faux et il continue de prendre les gens pour des valises.
La salle était paquetée. Pour le constater, comptez combien vous voyez de conseillers de l'équipe Labeaume sur la photo du JdeQ
La promenade du maire Labeaume de deux semaines dans les arrondissements et les Cégeps qu'il appelle une consultation n'est en réalité qu'une mascarade qui n'est qu'une campagne de publicité.
Lui, le maire, qui veut tellement attirer les jeunes alors qu'il dénigre les vieux qui sont pourtant les plus grands payeurs de taxes municipales, il refuse de leur répondre et va jusqu'à après quelques questions parler de coalition montée d'avance contre sa personne et son projet.
Il n'y a rien faire, on ne pourra jamais changer la personnalité de ce maire. La seule chose qu'on peut faire c'est de continuer à demander d'être consultés. Jamais nous ne pourrons faire réfléchir un homme qui n'a qu'une idée en tête : réaliser ses rêves de petit égoïste. Et cet homme-là sait qu'il doit brûler les étapes s'il veut réaliser son rêve!
Ce que le maire nous dit : payez et regardez comme je suis gentil je viens vous voir mais vos questions je n'en veut pas! Et il appelle ça une consultation!
Carotte
«Le maire Labeaume gère ça depuis le début comme s'il n'y avait pas d'agglomération, comme si ses deux collègues n'avaient pas droit au moins d'être informés. Mais ils ont le droit», estime Denis de Belleval.
Désinformation?
Prenez votre calculatrice, vous pouvez en trouver à 9,95$ ou même 4,95$.
Tapez:
490M$ (selon une firme de génie conseil)
+
150M$ (estimation de la ville des coûts de réfection du secteur)
=
Je vous parie que vous obtiendrez un chiffre très proche de 630M$.
x
0,5 (5 % d'intérêts sur le coût des oblications à long terme du Gouvernement du Québec)
=
Surprise! Vous obtiendrez très près de 31,5M$ / année en intérêts sur la dette.
Amortissement qui est le reflet de l'usure de l'équipment: À savoir s'il est juste d'amortir le coût de la bâtisse, vérifiez auprès de la ville est elle soutiendra que le Colisée actuel est désuet après 61 ans.
Donc, amortissement de l'équipement de 490M$ sur 50 ans selon un taux linéaire=
490
/
50 =
9,8 M$ / année
Coût total annuel aux payeurs de taxes =
31,5 M$
+
9,8 M$
= 41,3 M$ / année.
Sur une base de 10 ans +
41,3
x
10
=
413 M$
Refaites les calculs sur une base de 25 ans pour être bien informés par vous même.
Ces coûts sont des coûts sûrs et vérifiables avec votre propre calculatrice.
Quant à savoir si les revenus vont venir diminuer les coûts assumés par les payeurs de taxes et impôts, le chiffre le plus élevé présenté par la ville fait état d'une contribution de 5 M$ annuellement de la part du gestionnaire privé. Il doit y avoir au moins 50% de cette contribution qui partira en frais d'électricité, de déneigement, de surveillance, de gestion administrative de la bâtisse, ...
Il reste donc autour de 2,5M$ de revenus qui eut sont entièrement hypothétiques.
Prenez donc comme sûre l'hypothèse de cette entrée de fond et nous obtenons comme coût résiduel annuel pour les payeurs de taxes et impôts =
41,3 M$ - 2,5 M$ = 38,8 M$ anuellement directement assumé par les payeurs de taxes et impôts.
sur 10 ans, c'est un coût sûr de 388M$ transféré aux payeurs de taxes et impôts.
gilleslibre
Enregistrer un commentaire