Je vous dis immédiatement, je ne suis pas contre le colisée à Labeaume, je suis d'accord, mais JE NE VEUX PAS QUE MES TAXES SERVENT À LE CONSTRUIRE. L'amphithéâtre va servir majoritairement à des promoteurs de sports et de spectacles qui vont faire des sous alors que c'est nous qui le payons. À Montréal par exemple, c'est Molson qui est propriétaire et non pas la ville. Péladeau veut une équipe de Hockey et veut administrer le colisée et bien qu'il le construise et qu'il le gère. C'est facile c'est ce qu'il voulait dans son offre pour le Canadien de Montréal.
400-millions pour le construire, 200-millions payés par le Québec, 187-millions par la ville et 13-millions par j'ai ma place. On n'a pas précisé le coût du réaménagement de l'autoroute Laurentienne en Boulevard urbain et des maux de tête que devront subir les automobilistes qui l'utilisent soir et matin.
Non! je ne suis vraiment pas d'accord avec ce type de financement. Comme plusieurs de mes amis, on va aller s'installer plus au nord pour ne plus avoir à payer de taxes pour le Colisée à Labeaume. Tous les sondages le disent: c'est NON.
Tout comme mon ex-collègue Yvon Bussière, je réclame la tenue d'un référendum sur le financement du nouveau colisée. Ensemble exigeons-le!
29 commentaires:
OUI MONSIEUR TEASDALE, VOUS AVEZ BIEN RAISON C'EST ENCORE DE L'IMPROVISATION.
IL FAUT UN RÉFÉRENDUM ABSOLUMENT ET AU PLUS VITE AU SUJET DU COÛT ÉNORME DONT RÉGIS LABEAUME NOUS CACHE LES VRAIS PRIX DIRECTS ET INDIRECTS QUE NOUS AURONS À PAYER LONGTEMPS NOUS LES PAYEURS DE TAXES POUR CE TROISIÈME COLISÉE À QUÉBEC.
LES BESOINS RÉEL N'Y SONT PAS À EXPOCITÉ. IL Y A RIEN À L'HORIZON.
SANS CLUB À L'HORIZON, SANS OLYMPIQUE PROBABLE ET SANS RÉORGANISATION DU TRANSPORT EN COMMUN ADÉQUAT ET DÉFINI DANS CE QUARTIER, POURQUOI CONSTRUIRE UN ÉLÉPHANT BLANC.
C'EST ENCORE UN AUTRE EXEMPLE DE LA GOUVERNANCE IMPROVISÉE DU MAIRE DE QUÉBEC.
JEAN NARACHE
Ce nouveau colisée enlève un stationnement à Expo Cité. Ça ne sera plus allable. Ti-Luc
Ce ne sont pas les générations futures que Labaume et Charest viennent d'hypotéquer...vous et moi venons d'avoir la claque financiere de notre vie.Le pire des scénarios a été concocté par 2 individus qui se devaient de livrer un colisée a tout prix.Labaume avait promis cette construction comme le motif unique de sa présence aux élections et Charest a 16% de popularité est comme une souris prise dans un piege a ours.On va la payer la facture...soyez-en assuré.C'était pathétique de voir l'acollade entre ces 2 marges de crédit sans limite.Et Labaume promet aucune augmentation des taxes..la pensée magique est a l'ordre du jour!!
OUI, cette Vieille Capitale est envahie par *LA PENSÉE MAGIQUE*.
La marchandise de Régis Labeaume n’est que du « clipping de presse » et une grosse dette publique dissimulée pour le profit des promoteurs.
Drôle de contrat social
Est ce que cela veut dire que les québécois croient encore au Père Noël?
Cash Flow
LES PLANS DE RÉGIS LABEAUME NE SONT PAS ENCORE FAITS NI CHIFFRÉS…
‘‘Sa promesse électorale concernant un amphithéâtre se chiffrait dans les 40 millions. Ici on parle de 185 millions pour la part de la ville de Québec et les coûts ne sont pas tous là, le plan financier n'étant que du vent!
Est-ce que tous ceux qui veulent de cet amphithéâtre à tout prix, jeunes ou vieux, avez l'argent pour le financer?
Il y a absence du fédéral dans le dossier, et aussi absence du privé. Le privé viendra une fois l'amphithéâtre construit pour administrer en PPP les profits qu'il y aura à faire.
Je ne comprends que, si ce n'est pas rentable pour le privé d'investir dans cet amphithéâtre, ça ne l'est pas pour la ville et le gouvernement du Québec.
Quelle sorte d'administrateur avons-nous?
Des politiciens soucieux de se faire réélire et qui n'ont pas de gêne à endetter tout le monde.
Et Sam Hamad qui nous dit que l'amphithéâtre, même s'il n'y a pas de retour d'équipe de hockey de la LNH, il y aura toujours le tournoi des PeeWee et des spectacles!
Leur cynisme me fait lever le cœur, leur arrogance m'enrage, leur insouciance me dégoute et leurs yeux furibonds lors des questions des journalistes me disent qu'ils ne sont pas solides ces politiciens. Ils charrient vite, très vite et il ne faut pas se poser de questions et surtout ne pas se prononcer et avoir des consultations. Alors, le projet de l'amphithéâtre, ce n'est que fumisterie et je n'embarque surtout pas dans ces manipulations du maire et du gouvernement Charest.
Pas de chèque en blanc!’’ Tashunka
Régis Labeaume l'a dit clairement qu'il ne voulait pas de référendum ce matin sur les ondes de Radio-Can où il répondait en direct aux questions des auditeurs. L 'ensemble des questions possibles ont été posées. Une seule personne a félicité le maire pour lui et ses enfants, les autres ont posé les questions qui inquiètent les personnes qui écrivent sur le blog.
Mais à un auditeur qui lui demandait s'il avait songé à un site plus proche de la région de Lévis et sur le territoire de Québec bien sûr, il a répondu qu'il n'était pas question de construire à Lévis. Cela montre son ouverture d'esprit alors qu'il se dit toujours toujours ouvert aux négociations.
Pas de référendum parce que c'est trop cher! Des consultations dans quelques locaux aménagés où les gens pourront aller signer. Cela me rappelle étrangement la question ambigüe qui avait été posée lors des fusions. Je vois déjà le genre de questions qui pourait être posée.
Cela montre très clairement qu'il a les mains liées avec les vautours qui l'ont fait élire.
Nicole
M. Charest l'a dit clairement : 50% jusqu'à concurrence de 400 000$ de dollars.
Mais on ne sait toujours pas combien l'amphithéâtre va coûter et nous ne le sauront pas avant novembre et pourtant et pourtant nous avons déjà payé pour des évaluations.
Ce qui me fait peur :
- pas de référendum et le maire l'a décidé mais des signatures dans des locaux choisis par le maire et mais et encore mais avec quelle question?
- jusqu'à concurrence de 200 millions pour le Provincial comme l'a déclaré M. Charest et déjà là c'est très cher pour les citoyens de la province mais M. Charest y voit un investissement.
- un investissement pour la ville de Québec qui n'a pas un bassin de population suffisant pour remplir le nouvel amphithéâtre.
- des résultats négatifs pour tous les amphithéatres ou genre colisées construits depuis les dernières années tant aux États-Unis qu'au Canada qui ne sont pas rentables avec le souvenir du stade olympique.
- un maire qui se dit ouvert aux investissements de ceux qui l'ont fait élire mais qui se met à dos tous les maires des villes avoisinantes en les insultant d'une manière que je trouve innacceptable.
Je pourrais continuer la liste mais je vais vous fatiguer.
Marie
- un maire qui nous a présenté son plan B qui ne dit rien, rien du tout et même il ne peut pas le dire ou ne veut pas le dire parce qu'il n'a rien à nous présenter sous prétexte que légalement il n'a pas le droit de le faire.
- des taxes foncières que le maire nous avait promis qui n'augmenteraient qu'avec l'indice du coût de la vie et qu'il n'a pas respecté.
- des services aux citoyens qui ont déjà été suffisament compressés et qu'il ne pourra pas augmenter beaucoup sans pénaliser énormément les arrondissements.
Vous souvenez-vous les nostalgiques que Marcel Aubut a vendu les Nordiques parce que ce n'était pas rentable?
Vous souvenez-vous que Parizeau a décidé de ne pas dépenser les impôts et taxes pour les garder?
Moi je m'en souviens!
Et là aujourd'hui cela deviendrait rentable et Marcel Aubut nous fait miroiter les Jeux olympiques dans 20 ans? Et Charest donne 200 millions pour un amphithéâtre alors que demain il ne sera plus là. Quand je parle de demain c'est aux prochaines élections!
Moi, carotte je repousser au printemps parce que ma maîtresse va ressemer des graines.
Mais où sont les graines de Labeaume, Charest et Aubut? Dans nos poches bien sûr!
Aimez-vous les carottes? Moi pas toujours! J'aime ça choisir où je vais dépenser mes petits sous.
La vraie Carotte
Vous souvenez vous du message de celui qui a parti l'idée d'acheter sa place dans un nouveau colisée?
Moi je me souviens de son message : c'était pour des nouveaux Nordiques.
Mais hier il a dit : non c'était une place au nouvel amphithéâtre pour n'importe quel spectacle.
Le menteur, il a attisé la vieille nostalgie des Nordiques et aujourd'hui il dit que ce n'est pas ça qu'il avait dit!
Et ce matin à Radio-Can, le maire renchérit en disant que c'est pour tous les spectacles.
Mais lors de la marée bleue l'an dernier, est-ce que ce n'était pas pour des nouveaux Nordiques?
Christie de menteurs aujourd'hui parce qu'ils savent très bien qu'ils n'auront pas nécessairement de nouveaux Nordiques.
Mais combien de petits sous notre maire actuel doit-il à ceux qui l'ont fait élire?
Réveillez-vous les nostalgiques, vous vous êtes fait avoir et pas rien qu'un petit peu!
Alice aux Pays des merveilles qui rêve souvent mais revient sur la terre quand la reine veut la trucider parce qu'elle a osé jouer dans ses plate-bandes.
Encore une fois rien de véritable que du rêve et de l'illogisme.
Je fais comme vous avez mentionné dans votre titre :
je DÉMÉNAGE d'ailleur j'ai déja vendu reste à trouver un terrain et faire comme plusieurs quitter cette ville pour la banlieu sans loi ridicule du bassin versant(st catherine,pont rouge etc etc)
Éric pompier
Monsieur Teasdale, vous avez oublié de parler des facilités de stationnement qui s,amoindrissent et du terrain contaminé sur lequel on le bâti.
On bâti dans le stationnement du Centre de Foire qu'on agrandit en empiétant sur l'autre stationnement au nord. Plus de monde dans le coin et diminution drastique du stationnement.
Est-ce un nouvel éco quartier ???
ON S'ENLISE DANS LES DETTES
Québec manque cruellement de logements à prix abordable. Plusieurs familles en souffrent.
Régis Labeaume fait très peu d'efforts dans le développement domiciliaire et le transport en commun. Il privilégie ses amis promoteurs et les jeux.
Québec a du rattrapage à faire.
C'est un besoin prioritaire l'habitation dans la Capitale nationale. Les citoyens attendent depuis des années une vraie solution à ce problème chronique en ville.
Notre priorité n'est pas ses jeux à prix inabordable.
Ça doit être les logements abordables et accessibles.
Nos deux colisées en bon état que nous avons sont actuellement sous utilisés. Vérifiez.
Régis Labeaume n'a pas prouvé qu'ils ne fassent plus l'affaire.
Il abuse de la confiance des citoyens de Québec.
C'est écœurant nous endetter à coup de centaines de millions de dollars pour faire profiter les riches qui viennent de l’extérieur!
Flip
CITOYENS DE QUÉBEC, IL Y A PÉRIL EN LA DEMEURE.
ALLEZ CRIEZ DEVANT L'HÔTEL DE VILLE:
" AU VOLEURS! "
Oui Flip, c'est écoeurant!
Non seulement les choses de base comme dont tout ce vous parlez ne sont pas respectées mais en plus il ne tient pas ses promesses comme les taxes ajustées au coût de la vie.
En plus ce crise médiatique d'hier, et j'appelle cà sa crise, c'est de la provocation pure et simple.
Rien, rien de rien, non je ne regrette rien comme disait Édith Piaf il y a bien des années. Sauf qu'elle a tout perdu et elle est morte bien jeune.
Et notre maire n'a rien à dire sauf nous imposer 200 millions moins quelques petits millions sans tenir compte de l'inflation et en plus il refuse un référendum!
Pourquoi le maire refuse un référendum avec des vraies questions? Parce qu'il sait qu'il serait perdant au moment où il devra sortir les vrais chiffres.
Quelle belle orchestration de ce fantôche de maire!
Quand est-ce que les nostalgiques vont se réveiller? Si ce n'était pas rentable quand Aubut a vendu les Nordiques, pourquoi cela serait plus rentable aujourd'hui?
Quant à Aubut, qui a vendu les Nordiques, il parle de Jeux Olympiques dans 15 ou vingt ans? Mais déjà là le nouvel amphithéâtre sera périmé!
Réveillons-nous et disons NON!
Irma
non aux voleurs de taxes des québécois gertrude voit
À tout ceux qui disent que cela ne sert à rien d'aller voter, je suis contente de leur dire à quel point les Tunisiens et les Égyptiens ont du se battre pour enfin avoir le droit de voter.
J'espère que vous exigerez un référedum si vous ne pensez pas être capable de payer un amphithéêtre à notre maire bien-aîmé!. N'oubliez pas que c'est son ambition à lui boussetée à travers une ligue professionnelle de hockey.
J'espère aussi que vous saurez pour qui voter quand vous voyez l'extrême droite des soi-disant démocrates se manifester.
Et j'espère que ces soi-disants démocrates ne donneront pas une cent pour le colisée parce que ce sera plus qu'un colisée que nous auront à payer mais notre pensée.
Mme Réflexion
Il est intéressant de constater que le plus grand fan de Régis Labeaume, Monsieur marche bleue Mario Roy ait une chronique dans le JdeQ alors qu'il demeure à Lévis. Lui ne sera pas taxé par Labeaume et viendra se pavaner dans l'amphithéâtre. C'est beau quand c'est l'argent des autres...
La population a une opinion très partagée dans la Vieille capitale.
Monsieur Teasdale, comment se fait-il qu’il n’y a pas de politiciens, sauf Denis De Belleval (politicien et administrateur publique), qui s’affichent contre le projet du nouveau (3ième) colisée de Régis Labeaume?
Par contre nous entendons beaucoup d’appréhension et de questionnement à propos des coûts, tous de la part des experts en administration des affaires publiques, de l’économie et des affaires sociales, ne trouvez-vous pas cela paradoxal?
Quel avenir aurons-nous avec notre dette publique croissante à tous les niveaux?
Vous, Jacques Teasdale, ne trouvez pas cela étonnant en tant que politicien et journaliste professionnel et analyste de la vie municipale à Québec?
Maria- Chape-Delaine
DÉMESURE ET IRRESPONSABILITÉ affirme Monsieur Denis De Belleval.
Régis veut nous endormir dans les délices de Capoue au profit de qui?
« On dit qu’une personne
"s’endort dans les délices de Capoue" lorsqu’elle a tendance à se laisser bercer par une vie trop facile et sans contrainte.
(i-e )
… le plaisir de l'immédiat, la satisfaction de l'instant préférés à la mise en œuvre de projets sûrement plus profitables à terme; le choix de la facilité au détriment de l'efficacité ou de la durabilité… »
M C Delaine
Les consultants, les vendeurs de béton et autres siphoneurs d'argent public sont contents. Ils vont avoir leur retour sur leur investissement. Le champagne va couler à flot pendant leurs rencontres au Châteua Frontenac.
À défaut de bulles de champagne, la population va devoir se contenter d'un éléphant blanc à la montréalaise...
Maître Aubut vient encore de fouiller dans nos poches. Un grand bâtisseur de civilisation que cet homme...
Après ça, on va se faire dire par Aubut et ses amis exploitateurs, qu'il faut repousser notre retraite et travailler plus fort.
À Québec, c'est le gouvernement à l'écoute des riches manipulateurs et de leurs amis de la radio.
Bob
Jacques Teasdale, vous dite «ça y est je déménage».
Et vous me faites regretter de ne pas l'avoir fait il y a quatre à cinq ans alors que j'avais une belle occasion.
Mais et le mais il y a vingt ans, j'ai choisi vivre au Lac-Saint-Charles. Les fusions je les ai subies début des années 2000 après une entourloupette du gouvernement libéral qui avait promis ne pas suivre le gouvernement du Parti Québécois.
Peu de temps après, un deux de pique a décidé que les rues privées ne pouvaient plus être desservies par la ville de Québec parce qu'il était jaloux d'un voisin. Le résultat toute la ville où il y avait des rues privées même avec des droits acquis et qui payaient les taxes y compris le déneigement doivent aujourd'hui payer un surplus et que je n'arriverais jamais à comprendre pour un entrepreneur privé et dans mon cas, 400$ par année. Le prétexte? La sécurité et pourtant et pourtant ce sont les mêmes entrepreneurs qui déneigent les rues privées.
C'est très long ce que j'écris mais pas pour rien! Pas pour rien parce que non seulement nous des arrondissements, nous avons été obligés d'englober le déficit de la vieille ville mais nous nous faisons harasser secteur par secteur pour trente-six mille raisons sans oublier que nous subissons des coupures de services.
Et aujourd'hui, le maire veut nous imposer un amphithéâtre hors de prix qui c'est évident ne pourra jamais être rentable et il veut nous faire croire que nos taxes ne seront jamais augmentées alors même qu'il a dépassé le pourcentage des coûts de la vie , une autre promesse qu'il n'a pas tenue.
Je n'ai pas confiance en ce maire-là.
Investisseurs ou pas, que pensez-vous que les promoteurs vont faire s'ils se rendent compte au bout d'un an, deux ans, cinq ans, ils vont partir avec leurs petits sous en nous laissant un troisième colisée qui s'appelle amphithéâtre à faire démolir comme le deuxième devra l'être veut veut pas.
Qu'est-ce qu'à fait Marcel Aubut il y a bien des années? Il a vendu et a construit sa carrière en égoiste en laissant des gens frustrés et nostaligiques.
Alors la marche bleue, allez-vous continuer de rêver d'autres Marcel Aubut?
Sommes-nous vraiment assez nombreux pour rentabiliser un amphithéâtre de 400000$ à travers vos taxes?
Irma
Maria Chape de leine
Il n'y a pas un politicien qui va dire NON au colisée à Labeaume parce qu'il sait fort bien que le peuple va le jeter dehors à la prochaine élection.
Mais, il faut se dire que tout le monde est d'accord avec la construction de l'amphithéâtre. Ce sur quoi, les gens ne sont pas d'accord c'est sur le financement. Si une équipe de hockey doit revenir à Québec c'est à son propriétaire de construire l'édifice puisque c'est lui qui va faire l'argent.
Labeaume a fait de ce dossier un dossier émotif. On construit un colisée et on ramène les Nordiques à Québec. En disant cela, il s'est attiré l'Amour de tous. Et siles Nordiques ne revenait pas, que se passerait-il?
Je ne sais pas si c'est mon ordi ou l'auteur du blog mais le fond bleu me décourage d'écrire et regarder.
Qu'en pensez-vous les bloggeurs?
Marie
Voyons Marie, c'est la «marche bleue»,
Boff comme dirait Gaston Lagaffe!
Alice qui essaye de comprendre.
CE MAUDIT BLEU N’EST PAS DU BLEU À LAVER
Tout ce bleu installé à l’Hôtel de ville est de la poudre aux yeux qui se répand comme la peste sur la Ville de Québec depuis trois ans pour le profit de leurs amis promoteurs bleu et leurs frais supplémentaires cachés.
C'est-à-dire:
le bleu fumiste,
le bleu polisson,
le bleu manipulateur,
le bleu dissimulateur,
le bleu profiteur,
le bleu taxage,
le bleu contrôleur,
le bleu emmerdeur,
le bleu abuseur,
le bleu lableume,...
C'est une intrusion beaucoup plus dangereuse pour l'administration publique que ne le fut déjà le crédit social à Québec.
Le loup bleu a envahi la bergerie de notre cité.
Réveillons-nous ça presse.
Thor
M. ou Mme Thor,
Il était temps que vous fassiez part de votre vision du bleu parce l'auteur de ce blog l'a changé en couleur caca.
Mais c'est amusant que cette couleur soit plus visible pour les yeux fatigués.
Le moins que pue l'on puisse dire c'est que que M. Teasdale s'amuse avec les couleurs et je parierais volontiers que sa prochaine couleur soit le rouge que notre carte de crédit va prendre si nous laissons faire le maire.
Oui, nous serons dans le rouge et le maire se donne le droit de nous y envoyer!
Alice
Alice
Moi ça me met dans un état de déséquilibre civique cette couleur car elle m'amène directement à l'odeur que la dette de la ville s'impreigne déjà depuis 2008 avec les grands événements; imaginons la peste due à l'endettement à cause de cette somme d'emprunt à payer et/ou de service de proximité nécessaire aux citoyens coupés.
Snif
Snif, la couleur est changée en couleur café au lait!
Il faut dire que c'est assez agréable.
Mais notre maître du blog aurait-il eu peur des réactions trop difficiles à lire?
Qui sait?
Alice
Enregistrer un commentaire